Pvbel Zevenheuvelenweg

Vermogensprofessie

De Prins van Belvedere Giro is een lekenonderzoek naar de geschatte klimwaarde (WTR’) van trajecten aan de hand van aangemaakte Strava-segmenten. Voor de Giro d’Italia zijn twee hellingen op het Gelderse parcours gekozen als meettraject (Pvbelgiro). De verwachting is dat de gemiddelde snelheid (km/u) te herleiden is uit de geschatte klimwaarde (WTR’) en het gemiddelde vermogen (W) per profrenner. De gekozen trajecten Boksheuvel en Posbank kennen met 479 en 503 wtr een vergelijkbare geschatte klimwaarde (WTR’), dus een gelijk gemiddeld vermogen (W) zou dezelfde gemiddelde snelheid (km/u) moeten opleveren.

Globaal even zwaar

Na herziene heuvelmetingen blijkt dit werkelijkheid. 21 profrenners, die hun data op Strava hebben gepubliceerd, realiseerden 30,80 km/u op het segment Boksheuvel (479 wtr’) en 30,57 km/u op het segment Posbank (503 wtr’). Een gepaarde t-toets merkt het verschil van 0,23 km/u aan als niet significant (p=0.6327). Op het segment Boksheuvel leverden de Giro-renners een gemiddeld vermogen van 419 W en op het segment Posbank 408 W. Een gepaarde t-toets geeft het gemeten verschil van 11 W als niet significant (p=0.3891). De Posbank en de Boksheuvel op de Zevenheuvelenweg zijn dus globaal even zwaar.

Na vijven en zessen

Een ouderwets debat betreft het aantal hellingen van de Zevenheuvelenweg, voorheen gesteld op vijf. De eerste data-analyse van de 2e etappe van de Giro d’Italia 2016 op de Zevenheuvelenweg laat twee momenten van vertraging zien, die niet verklaard kunnen worden door het verschil in stijging alleen. Dit is opgelost door de Boksheuvel op te delen in Kampheuvel en Boksheuvel. Zo heeft de Zevenheuvelenweg voortaan zes heuvels in plaats van vijf. Uit de gepubliceerde gegevens van de 3e etappe blijkt verder dat ook de Posbank een dergelijk voorzettafeltje heeft. Waar een Gelderse Giro al niet goed voor is.

Deze slideshow heeft JavaScript nodig.

Back to top of page

Pvbel Randwijckweg

Oude Holle of Randwijck

In de aanloop naar de start van de Giro d’Italia in Gelderland werd logischerwijs gepleit om de Oude Holleweg (1275 wtr) op te nemen in het parcours. Deze opgang bleek echter te smal, daarom was de parcoursbouwer genoodzaakt te kiezen voor de op papier minder zware, maar langere Van Randwijckweg (1060 wtr). De vraag is of de Oude Holleweg wel zo veel selectiever is, ook al heeft de helling een grotere klimwaarde. Om deze vraag te beantwoorden is gebruik gemaakt van gereden tijden op Strava-segmenten.

Straatresultaat

De 184 renners die in 2016 van januari tot en met april het segment Oude Holleweg hebben gereden, behaalden een gemiddelde snelheid van 10,66 km/u. De 242 renners op het segment Van Randwijckweg 12,89 km/u. Een ongepaarde T-toets classificeert dit verschil van 2,23 km/u als significant (p=0.00001). De gemiddelde klimprestatie (BKM) is op beide hellingen gelijk (466 en 476 bkm). De gemiddelde rijtijd op beide hellingen blijkt echter ook gelijk te zijn (337 en 335 s). Wat betekent dit voor de gewenste selectiviteit?

Klimwaarde ≠ selectiviteit

In de tweede Giro etappe werd de Van Randwijckweg beklommen met een gemiddelde snelheid van 25,20 km/u. Op de Oude Holleweg zou dit ongeveer 22,90 km/u zijn geweest. De rijtijd is in beide gevallen 157 seconden. De tijd voor een aanvaller om het verschil te maken is dus gelijk, alleen is het aandeel luchtweerstand op de Oude Holleweg, met deze snelheden, 2,15 % kleiner en hiermee ook het pelotonsvoordeel ten opzichte van de aanvaller. Het verschil in klimwaarde bedraagt 11 %, dus klimwaarde ≠ selectiviteit.

Klipfactor

Aangezien toergroepen fors lagere klimsnelheden hanteren dan profrenners, valt het voordeel van het rijden in een peloton al veel eerder weg. Bij het plannen van een route kan aan de hand van de klimprestatie (BKM) rekening gehouden worden met de klipfactor. Op de Stekkenberg (337 wtr’) met 310 bkm wordt de ingevulde formule 7,25 maal 22 km/u maal 44 hoogtemeters in het kwadraat gedeeld door 1300 meter, daarna gedeeld door 310 bkm = 0,77 klf, tegen 0,90 klf van de profrenners op de Muur van Beek tijdens de Giro.

Deze slideshow heeft JavaScript nodig.

Back to top of page

Parcours Zevenheuvelenloop

Zoek de zevende dwerg

Een van de aanbevelingen van de Prins van Belvedere 2014 is het traceren en in de berekening opnemen van dwergklimmen, omdat deze een significante invloed kunnen uitoefenen op de routezwaarte. De eerste kandidaat hiervoor is het parcours van de Zevenheuvelenloop, dat net als de Zevenheuvelenweg, meer heuvels belooft dan het levert. Of zit het anders? Naast de vijf duidelijk te onderscheiden hellingen schampt het traject van de 7H-loop namelijk de Kentenberg, Ketelberg, Boksheuvel, Kwakkenberg en Huiselenberg. Wat is de invloed van deze stukken hellend asfalt?

Ontelbare heuvelen

Uit nadere analyse blijkt dat dit gezelschap twee grijze dwergen (E-grijs) herbergt, die de zeven heuvels van de loop compleet maken. De klimsterkte stijgt van 25 naar 29 ALP. Dit is een stijging van meer dan veertien procent, ongeveer eenzevende zwaarder. De oplopende meters van de Kentenberg en Ketelberg missen de steilheid en de knik naar de Huiselenberg mist het hoogteverschil. Of het voorvoegsel zeven nu wel of geen telwoord is, valt niet uit te maken. Wel is het zo dat zeven ook onbepaald, ontelbaar of allemaal kan betekenen.

Holle op de Vlierenberg

Uit nieuwe metingen blijkt verder dat de middelste heuvel de Vlierenberg als C-geel helling de grootste klimwaarde heeft en niet de Langenberg, die uiteraard de meeste hoogtemeters kent. De OPB waarde van 2,23 geeft aan dat de klimwaarde van de route factor 2,23 groter is dan de klimwaarde van een theoretische helling met een hoogteverschil van 120 meter en een constante stijging van 0,80 %. Een laatste feit dat opvalt is dat de route wat betreft klimwaarde net zo goed in tegengestelde richting kan worden afgelegd.

Deze slideshow heeft JavaScript nodig.

Back to top of page

De originele zeven

Een heuvel over

Waar is de zevende heuvel van die weg gebleven? Bekijk hiervoor het hoogteprofiel van het slingerende pad vanaf de kerk in Groesbeek over de velden het Nederrijkswald in, en vanaf de parkaanleg van de Meerwijken rechtsom langs de buitenrand naar Berg en Dal, zoals weergegeven op de Tranchotkaart uit het begin van de 19e eeuw. Hoewel een heuvel meer, is het hoogteverschil in vergelijking met de zes heuvels van de huidige Zevenheuvelenweg hier 20 % kleiner (100 vs. 125 m), doordat de weg dichter langs de kam loopt, waar de droogdalen minder diep zijn. Je moet er maar opkomen.

Op de weg terug

Ooit lagen er Zeven heuvelen op de route van Groesbeek naar Berg en Dal: 1. Knotseklef, 2. Galgenhei, 3. Boksheuvel, 4. Hogeklef, 5. Vlierenberg, 6. Engelenberg en 7 Brantberg. De oude route over de Galgenhei is steeds meer naar het oosten verschoven. Tegen de tijd dat de weg dus eindelijk haar naam kreeg, had zij reeds een heuvel verloren. Deze heuvel kun je terugwinnen door op de Zevenheuvelenweg links naar de Mozartstraat af te slaan, rechts af te slaan bij de Dries, en na kort links over de Nieuweweg, rechts af te slaan naar de Siep, die in vroeger tijden bekend stond als de Maldensebaan.

Reizende bergen

De originele zeven rijzingen zouden zich tot 1850, voor effening van de Groesbeekseweg en Nijmeegsebaan, bevinden op de weg van Nijmegen naar Groesbeek: 1. Huiselenberg, 2. Kentenberg, 3. Ketelberg, 4 Oeselenberg, 5 Lage Langenberg, 6, Hoge Langenberg en 7. Stekkenberg. De nummers drie, zes en zeven kun je met een kleine omweg herbeleven. Ketelberg: RA v. Cranenborchstraat, LA v.d. Boekhoffstraat, RD Peter Scheersstraat, LA Schlatmaeckerstraat. Hoge Langenberg: RA Nijmeegsebaan, RD Parklaan en Stekkenberg via het terrein van Werkenrode parallel aan de Nijmeegsebaan.

Deze slideshow heeft JavaScript nodig.

Back to top of page

Prins van Belvedere 2014

De Prins van Belvedere is een lekenonderzoek naar de zwaarte van trajecten aan de hand van geselecteerde Strava segments en gereden tijden. Voor 2014 zijn een aantal trajecten (pvbel14) aangemaakt die bestaan uit meerdere hellingen. Het doel is om aan de hand van de verdeling van BKM scores te onderzoeken hoe de oorspronkelijke WTR formule toegepast kan worden op meerdere hellingen achter elkaar. Het wegen van de niet-WTR hoogtemeters in routes valt buiten de scope.

Verwachte snelheid km/u vs. BKM-score
Segment WTR 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Holleweg 1646 2 4 6 8 11 13 15 17 19 21
Beekdom 1419 3 5 8 11 13 16 18 21 23 25
Oesellang 279 11 19 26 31 35 39 42 45 48 50
Hunerhaan 281 11 19 26 31 35 39 42 45 48 50

Zoals in de tabel valt af te lezen zullen de grootste verschillen in gemiddelde snelheid naar verwachting niet worden gerealiseerd op het zwaarste segment, maar op het lichtste. De verhoudingen zullen wel ongeveer gelijk blijven. Bij een individuele klimtijdrit zijn de absolute verschillen in tijd, tussen renners met verschillende maximale BKM-scores, vooral afhankelijk van de zwaarte van de klim in relatie tot de lengte. De onderstaande steekproeven zijn gematched door de oorspronkelijk gepaarde gemiddelde snelheden per segment te sorteren van hoog naar laag. In de regel leveren renners binnen en tussen ritten namelijk niet op elke helling dezelfde inspanning, of nemen wanneer zij dit wel doen, niet dezelfde rust, behalve bij bloktraining. In het segment Beekdom zijn de niet WTR hoogtemeters (8 hm) over de Ubbergseveldweg, alsnog betrokken in de berekening, 1296 WTR voor, 1419 WTR na.

Holleweg vs. Beekdom km/u
Segment WTR ∑WTR N MD M SD Mann-W U-Test
Holleweg 1646 1912 100 15,15 15,16 0,94 z-waarde -3.6886
Beekdom 1419 2006 100 16,85 16,91 1,22 p-waarde 0.0002
Holleweg vs. Beekdom BKM
Segment WTR ∑WTR N MD M SD Mann-W U-Test
Holleweg 1646 1912 100 7,30 7,25 0,47 z-waarde 0.5172
Beekdom 1419 2006 100 7,04 7,06 0,54 p-waarde 0.6031

Het segment Holleweg start in Beek en voert via de Nieuwe Hollweweg, vd Veurweg, Bosweg, Nieuwe Holleweg en Oude Holleweg over de Sterrenberg en Hanenberg naar Berg en Dal. Beekdom begint in Nijmegen en loopt via de Beekmansdalseweg, Ubbergseveldweg, Ubbergse Holleweg, Rijksstraatweg, JDV Poldersveldtweg en Stollenbergweg over de Grote Kop en Stollenberg naar Berg en Dal. Als je de som van de hellingzwaartes (∑WTR) als uitgangspunt neemt dan zou de gemiddelde snelheid op het segment Beekdom lager zijn dan op het segment Holleweg. Dit is echter niet het geval, 16,91 versus 15,16 km/u, te verklaren door de hogere samengestelde routezwaarte (WTR) van het segment Holleweg. De lengte van de afdaling en de nabijheid van de volgende klim zijn dus medebepalend voor de zwaarte van een traject. Door de correctie van het segment Beekdom is tevens de invloed van ‘dwergheuvels’ op de routezwaarte aannemelijk gemaakt. De testen zijn overigens uitgevoerd op de mediaan.

Oesellang vs. Hunerhaan km/u
Segment WTR ∑WTR N MD M SD Mann-W U-Test
Oesellang 279 335 99 25,60 25,49 2,40 z-waarde 0.7990
Hunerhaan 281 323 99 25,60 25,44 2,21 p-waarde 0.4237
Oesellang vs. Hunerhaan BKM
Segment WTR ∑WTR N MD M SD Mann-W U-Test
Oesellang 279 335 99 3,00 3,00 0,42 z-waarde 0.0891
Hunerhaan 281 323 99 3,00 2,99 0,38 p-waarde 0.9283

Het segment Oesellang start in Heilig Landstichting voert via de Nijmeegsebaan, over de Oeselenberg en Langenberg naar Groesbeek. Hunerhaan begint in Nijmegen en loopt via de Berg en Dalseweg en Oude Kleefsebaan over de Hunerberg en Hanenberg naar Berg en Dal. Of je nu de som van de hellingzwaartes (∑WTR), of de samengestelde routezwaartes (WTR) als uitgangspunt neemt, de gemiddelde snelheid zal op beide segmenten gelijk zijn. Dit is ook het geval, 25,49 versus 25,44 km/u, te verklaren door de gelijke samengestelde routezwaartes (WTR) als input in de BKM formule voor klimprestatie (3,00 versus 2,99). De in de tijd ontstane doorgaande wegen van Nijmegen naar respectievelijk Berg en Dal en Groesbeek blijken dus exact even zwaar.

Zwaartebepaling
WTR = 0,95 * h * (% * (1 + %l/l) + s% / (1 + %l/l)) en ∑WTR ≠ WTR

Formules waarbij zwaartes van hellingdelen worden opgeteld zijn geschikt voor het vergelijken van gelijkvormige, of vloeiende hellingen. Voor het beschrijven van de zwaarte van een serie ongelijkmatige klimmen bij Nijmegen zijn dergelijke formules minder toegerust. Ter vergelijking, bij het optellen van hellingen heeft een etappe met aankomst bergop dezelfde zwaarte als die etappe inclusief afdaling. De WTR formule geeft een andere uitkomst, omdat bij aankomst bergop een groter deel van de etappe uit helling bestaat. Het relatieve gemak en hogere snelheid in de afdaling worden niet meegenomen in het berekenen van de gemiddelde snelheid, die dus bij aankomst bergop lager zal uitvallen. De ratio tussen ∑WTR en WTR geeft aan hoe effectief de beschikbare klimmen gebruikt worden in een klimroute. Lange klimmen en korte afdalingen geven in de regel een hogere ratio dan andersom. Met een mix van lange klimmen en afdalingen tussen klimpockets, en korte klimmen en afdalingen binnen klimpockets, wordt meestal de hoogste WTR waarde bereikt. Zware hellingen zijn helemaal niet nodig voor een goede klimroute. Belangrijker is dat ze voldoende steil, hoog, talrijk en nabij zijn.

Elementen routekwaliteit
1) Sterk hellende hectometers
2) Significante hoogtemeters
3) Verhouding klimmen en dalen
4) Verhouding klim- en routezwaarte

Hellingen met een WTR kleiner dan 75 werden tot nu toe beschouwd als niet significante hoogtemeters. Bij het uitdrukken van routezwaarte in ∑WTR was hun bijdrage aan het totaal namelijk gering, maar in WTR ligt dit anders. Daarnaast ging ik er vanuit dat deze zogenaamde dwergklimmen gelijk verdeeld zijn en een gelijke impact kennen. Deze aanname is in WTR niet langer houdbaar. Het is goed denkbaar dat de invloed wel degelijk verschilt. De stuwwal is per slot van rekening niet overal even hobbelig. Een van de aanbevelingen van de Prins van Belvedere 2014 is daarom om de onverkende dwergklimmen beter in kaart te brengen. In het verlengde hiervan ligt de gedachte dat de kwaliteit van een heuvelstelsel mogelijk beter tot uitdrukking komt als deze wordt gemeten aan de hand van de zwaarste ronde van 15 kilometer in plaats van de zwaarte van de aanwezige hellingen. Niets meer dan een stap verder in het optimaal gebruiken van beschikbare hoogteverschillen op de fiets.

Back to top of page

Prins van Belvedere 2013

Onderstaand de gestandaardiseerde bulkgetallen voor de Prins van Belvedere 2013, een vergelijking van de gemiddelde snelheid op de Grote Kop, Kleine Kop, Hanenberg en Sterrenberg. Op basis van omgerekende inspanning (BKM) volgen de Strava leaderboards een redelijke normaalverdeling met een iets grotere groep onder het gemiddelde. Aangezien de data afkomstig zijn van trainingen op de openbare weg is het niet raadzaam uit te gaan van de maximaal behaalde snelheid, maar van de gemiddeld behaalde snelheid. Bovendien rekent Strava om naar hele seconden en bepaalt het de positie aan de hand van beschikbare GPS gegevens. Een losse meting zegt dus weinig, maar de hele set ook niet alles. Voor het verder vergelijken van de heuvels is daarom uitgegaan van een selectie van renners waarvan de snelheid per renner op beide te vergelijken segments niet meer dan 2,5 km/u afwijkt, zie Sterrenberg vs. Hanenberg en Grote Kop vs. Kleine Kop.

Snelheid km/u
Segment WTR Z=+2 Z=+1 Z=0 Z=-1 Z=-2 N M SD
Sterrenberg 1507 19,4 16,5 13,6 10,7 7,8 205 13,6 2,9
Hanenberg 1477 19,4 16,3 13,3 10,2 7,2 1665 13,3 3,1
Grote Kop 992 21,1 17,4 13,6 9,9 6,1 1176 13,6 3,8
Kleine Kop 933 21,4 18,4 15,4 12,4 9,4 329 15,4 3,0
Verdeling BKM scores
Segment Z>+2 Z>+1 Z>0 Z<0 Z<-1 Z<-2 N M SD
Sterrenberg 2,4% 14,1% 32,2% 38,5% 10,7% 2,4% 205 6,0 1,3
Hanenberg 2,9% 10,3% 36,8% 39,7% 8,8% 2,9% 1665 5,7 1,4
Grote Kop 4,4% 9,2% 29,2% 43,8% 11,4% 1,0% 1176 4,0 1,2
Kleine Kop 2,4% 13,0% 33,9% 36,7% 11,2% 2,4% 329 4,3 0,9

Cijfers om nader te bestuderen in een ‘within context’ zijn die van de Hanenberg, die zwaarder lijkt dan de Sterrenberg, gezien de hogere gemiddelde snelheid daar. Het lijkt erop dat de steekproeven van elkaar verschillen. Ook de hoge gemiddelde, maar relatief lage maximum snelheid op de Kleine Kop roept vragen op. Voor deze verschillen zijn legio verklaringen te vinden, zoals de betrouwbaarheid van de data in het geval van korte segments, het zogenaamde ‘snipen’ van segments, wat betekent dat er pas gas gegeven wordt op dat deel van een overlappend segment dat korter is en dus meer deelnemers kent, en de bekendheid van de klim, waardoor de populairdere segments minder geoefende fietsers trekken. Voor nu ligt de focus op de verschillen tussen de Sterrenberg en Hanenberg enerzijds en die tussen de Grote Kop en de Kleine Kop anderzijds. De vraag is of de metingen en de WTR waarden voor deze hellingen bevestigd worden door de afgeleide inspanningsdata.

Sterrenberg vs. Hanenberg km/u
Segment WTR KBN N M SD Best Gepaarde T-toets
Sterrenberg 1507 1485 82 13,52 1,16 36,6% t-waarde 3,0389
Hanenberg 1477 1382 82 13,75 1,25 63,4% p-waarde 0,0032
Sterrenberg vs. Hanenberg BKM
Segment WTR KBN N M SD Best Gepaarde T-toets
Sterrenberg 1507 1485 82 5,92 0,52 46,3% t-waarde 0,1879
Hanenberg 1477 1382 82 5,91 0,50 53,7% p-waarde 0,8515

Om de vraag te beantwoorden of de Hanenberg, of juist de Sterrenberg, de zwaarste klim bij Nijmegen is, zijn de gepaarde gemiddelde snelheden van 82 Strava renners, die in 2013 beide hellingen beklommen, geanalyseerd met een gepaarde T-toets. Hieruit volgt dat de behaalde gemiddelde snelheden op de Sterrenberg significant (p<0,01) lager liggen, dan die op de Hanenberg. Van alle mogelijke verklaringen is de meest plausibele dat de Sterrenberg voor de meeste renners een zwaardere klim is dan de Hanenberg. Om de prestaties van de renners te vergelijken kan gebruik gemaakt worden van de nieuwe BKM formule die rol-, lucht- en klimweerstand optelt. In een vergelijking met een gepaarde T-toets blijken de BKM scores niet significant (p>0,01) te verschillen. De renners doen dus op beide hellingen even hard hun best.

Grote Kop vs. Kleine Kop km/u
Segment WTR KBN N M SD Best Gepaarde T-toets
Grote Kop 992 881 82 15,62 3,02 35,4% t-waarde 3,0167
Kleine Kop 933 852 82 16,08 2,64 64,6% p-waarde 0,0034
Grote Kop vs. Kleine Kop BKM
Segment WTR KBN N M SD Best Gepaarde T-toets
Grote Kop 992 881 82 4,66 0,98 56,1% t-waarde -2,3684
Kleine Kop 933 852 82 4,54 0,82 43,9% p-waarde 0,0203

De Grote Kop en de Kleine Kop zijn twee dicht bij elkaar in de buurt liggende klimmen, die bijna even zwaar zijn, maar verschillen in lengte, hoogte, steilte en wegdek. De Grote Kop is lager, korter, steiler en bekleed met glad asfalt, terwijl de Kleine Kop hoger, langer, minder steil en voorzien is van klinkers. Ook hier zijn de gepaarde gemiddelde snelheden van 82, deels andere, Strava renners, die in 2013 beide hellingen beklommen, geanalyseerd met een gepaarde T-toets. Hieruit volgt dat de behaalde gemiddelde snelheden op de Grote Kop significant (p>0,01) lager liggen. Hoewel de verschillen klein zijn, is de Grote Kop gemiddeld een zwaardere klim dan de Kleine Kop. Bovenstaande resultaten bevestigen zowel de heuvelmetingen als de WTR formule. Op grond van de steekproeven van de Prins van Belvedere 2013 is de belKOM formule bijgesteld en hernoemd naar BKM formule.

Snelheid km/u vs. BKM-score
Segment WTR 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Sterrenberg 1507 3 5 7 10 12 14 16 18 20 22
Hanenberg 1477 3 5 7 10 12 14 16 18 20 22
Grote Kop 992 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31
Kleine Kop 933 4 8 11 14 17 20 23 26 29 32

Zoals in de tabel af te lezen worden de grootste verschillen in gemiddelde snelheid niet gerealiseerd op de zwaarste klim, maar juist de lichtste. De verhoudingen blijven echter ongeveer gelijk. Bij een individuele klimtijdrit zijn de tijdsverschillen tussen renners met verschillende maximale BKM-scores daarom vooral afhankelijk van de zwaarte van de klim in relatie tot de lengte. De tijdsverschillen tussen BKM-scores kennen grofweg dezelfde verhouding als die van de WTR waardes maal de lengte van de klimmen. Zo zullen de verschillen in tijd, tussen renners met een gelijk verschil in BKM, naar verwachting een factor 1,31 groter zijn op de Kleverberg (1042 WTR, 1,9 km), dan op de Sterrenberg op plaats 2 (1507 WTR, 1 km), gevolgd door de Hanenberg en Stollenberg op de plaatsen 3 en 4. De Kleine Kop en de Grote Kop staan pas op plaats 15 en 22 in deze theoretische ranglijst.

Klimprestatie
BKM = ((4 * m/s) + (0,2 * m/s3) + (0,1 * WTR * m/s)) / 100

Back to top of page

Profielen holle wegen

Vijf van Nijmegen

Holle straten klimmen het hardst. Deze vijf opgangen en hun varianten zijn ongetwijfeld de zwaarste stuwwalhellingen van de Benelux. Een reisje langs de Rijn meer dan waard. Vanuit de Randstad liggen de heuvels van Vlaanderen en Zuid-Limburg minstens dubbel zo ver. Daarbij komt dat in het laatst genoemde gebied slechts twee heuvels beduidend zwaarder zijn, dan de beklimmingen over de Oude en de Nieuwe Holleweg.

Deze slideshow heeft JavaScript nodig.

Back to top of page

Toponymiewegen

Zevelichse Heuvelen?

Volgens de Lies van Limburgse plaats- en gemeintenamen gewald = gezag, dan Siebengewald iets van gezagsscheiding. https://t.co/zQvIOgJlGy

Als zeven = septum, dan split -heuvelen, -dal, -laagte, -woud, -boom, -water, -bronnen #scheidingsweg #schottheide #zevenaar #sepa #cleve

Zevenheuvelen: een bepaald aantal bergen, of een landschap van ondefinieerbare heuvels? #7H #BergenDal #telganger #hobbelpaard #knollentuin

De 7 Heuvelen soap continues: Wasser und Seyffen leerden de Romeinen van de Germanen. http://t.co/ksQkCTaE09

Van Zyfflich tot Çevlik. Romeins afval vind je werkelijk overal. Hielden volgens mij niet zo van opruimen? #duurzaam @RomeinseLimesNL

Van Sefflum naar Kukleum via Sennekensboom en Sipendaal. Door het land van Canisius, Cillissen, Sieneke & Seveke. pic.twitter.com/hPuRw0Bued

Santen, Sevelich, Sevelaer, Salkar, Saesar
Xanten, Xevelich, Xevelaer, Xalkar, Xaesar
Canten, Cevelich, Cevelaer, Calcar, Caesar

Sevelich: 3 leugae van Nijmegen, 22 van Blerick. Ceve(lums)heuvelen? Ceve(lums)dal? Ceve(lums)gewald? #foutehobby http://t.co/1xotFO1UQU

Nog een toponiem in de Zevenheuvelenserie: Sieben Quellen | Rad am Niederrhein http://t.co/UhzTBpJnCj & http://t.co/utZrscytVG #telwoord

Sevengewalt – Zevenghewaet. Wade/oversteek. De Kendel is alleen niet reuzebreed. http://t.co/NA0ENtPJxP

Safliggi/Saflika 975 AD. Zavel/Sabulum ‘zand ‘ 500-1200 AD. Sabel/Sabellum ‘zwart’ (slavisch bont) komt van na 1200 AD. #duivelsdrijfzand

Zyfflich: plaats met rood-rossig (oranje) zand. Holdeurns aardewerk?http://t.co/RccAwaSnAG & http://t.co/j1mYeioZaV & http://t.co/GY6NhSj9qM

Ooy/Ooij hoort ook nog bij Zevenaar/Zyfflich, Groessen/Groesbeek, Duiven/Düffel. Zevenaar ligt op een stroomrug/grofzandafzetting van de Aa.

Poort of gracht? Zevenaar/Zyfflich, Groessen/Groesbeek, Duiven/Düffel & Elten/Elden, Emmerich/Eimeren, Rees/Ressen http://t.co/YEp6IJyIMe

Terug bij af! Grafheuvels vaak bij breuken en bronnen, dus de verklaring siepen / sijpelen in Zevenheuvelen kan even goed. #rondjesdraaien

Een ander Nijmeegs debat betreft het aantal heuvels van de Zevenheuvelenweg. NB de Zeven Provinciën waren stiekem met zijn achten #PS15

Als Zyfflich als ‘afgescheiden’ liciae/lice wordt opgevat, dan is die doorbraak van voor 880 AD. Saffligi vs Souvlaki pic.twitter.com/OputwupbNh

Post-Romeinse Waal neemt hap uit Liesenberg en breekt door rivierduin Beek-Zyfflich, en het Wylerbergmeer ontstaat. pic.twitter.com/5fkHCMkM2F

7H & Romeinen: Septem = zeven, septum = scheiding. Bij zeven scheid, of zuiver je zaken. vgl. Zoek de zevende dwerg! http://t.co/VdgdQJjNMB

Op het oude Zevenheuvelenpad lagen toch 7 heuvels: Knotseklef, Galgenhei, Kampheuvel, Boksheuvel, Vlierenberg, Engelenberg en Duivelsberg.

Het Zevendal, Zevenaar, Zevengewalt en het Zevenboomsven in Afferden waren igg allemaal ooit Kleefs gebied.

Zevelichse heuvelen? Heuvels behorend bij het oeroude sticht Zyfflich? http://t.co/LuvvPABDMj

Zwanen van Mergelpe?

Mergelp, Duivelsberg, Holdeurn en Heksendans. Mahr → Alp → mn Duivel, vr Heks. de.wikipedia.org/wiki/Nachtalb #nachtmerrie

Het overgebleven deel kon het lokalere toponiem Wylerberg blijven dragen en de steilrand Wylseklef. Het stift werd later helemaal Kleefs.

Het ‘langzaam uit de vlakte verheffen’ van Balderiks Houberg kan oostelijk vanaf Hau en Qualburg. #oudsteheuvelnaam

Mahralp: Grimmige Schwanjungfrauen op eiland in Wylermeer? #mergelp #schwanenritter #aspel http://t.co/DlkLi5nRu3 & http://t.co/HgUjrPjTZX

Het originele bonnetje van de transfer van Meregelpe van het Stift Zyfflich naar de aartsbisschop van Keulen in 1117 http://t.co/CMr8YSEwfE

Dyluvyeberg? Mergelpe? Stortvloedberg? Bij doorbraak rivierduin is igg wel het een en ander in het meer gegleden. http://t.co/EX40qTB95v

Als “in monte qui Mergelpe vocatur” = Duivelsberg, snap ik de latere naam voor deze toen Kleefse exclave in het stift Zyfflich: Kleverberg

http://t.co/V1cC88yyFd via @Taaldacht *De aan Zyfflich ontfutselde Mergelp werd geschonken aan de graaf van Kleve. #schwanensage #lohengrin

Schwanenritter-Sage aus Elten? http://t.co/j1eOrpx4La via @rponline *Na het proces stichtte de nu bezitloze Balderik een stift in Zyfflich.

Ook Mere (Mehr) vermeld in 721. Of het in de 13e eeuw opgedroogde mere ‘gelp’ was, geen idee. http://t.co/WvvE64MzdC pic.twitter.com/E9zrtX31Nn

Balderiks Meregelpe? 1117 Xanten->Zyfflich, 1143 Bedburg, Na 1223 wereldlijk, bouw beloofde burcht Kranenburg op 1400m afstand van Kleyen.

Nou, mijn dode tablet doet het igg ineens weer. Opladen op de Mont Fer. Over Klapperstenen, ijzer en silicum aldaar: http://t.co/vZD383wMLj

Duffeltberg of Hellendoorn?

De Tannenberg in Materborn van Tanfana of Vrouw Holle? Heerseres dodenrijk vgl. Tankenberg www.runningfox.nl

Folkloreverklaring voor de Romeinse leemputten rond de Duivelsberg. Er zou een verzonken schat in het hart liggen. www.groetenuitbergendal

Holdeurn of Dorent. Vgl. Dörenther Klippen, Hockenden Weib in het Teutoburgerwoud bij Ibbenbüren? @TecklenburgRF1 http://t.co/HblQPbMAjF

Netbook lijkt ook geraakt door de vloek van Balderkamon. Up & running binnen een dag dankzij @tweakers & @afutureNL Duivelsberg it is ;~)

Ze zijn wel naamgever van de houtje-touwtjejas http://t.co/UIEksCtqq2, maar de Holdeurn is dat van Romeins aardewerk http://t.co/ewFLCIV64A

Holle Doorn, Holunder, Vlier, Hellendoorn http://t.co/4lBxspHwsy. Op de kaart van Thomas Witteroos staat Hollersboom #flierefluiter #sambuca

De Vlier(enberg) gewijd aan Vrouw Holle. Zij checkt jaarlijks of mensen vlijtig of lui waren. http://t.co/D94b4BFvPp pic.twitter.com/c3UMLfTzfi

En zo eindig je bij Sleedoorn in Hellendoorn http://t.co/TtHcQooeUB & Hol, hel. De Nieuwe Taalgids. Jaargang 37 http://t.co/OB11lkLJHR

Holldorn betekent zoiets als doornenheuvel. Als dit verwijst naar de doorns van ‘beduvelde’ bramen komt Duivelsberg niet van Duffelt.

De (oc)cultheuvel Hanenberg, ook wel gestaafd als Manenberg, ligt in de buurt van de Zonneheuvel (Ravenberg), Sterrenberg en Duivelsberg.

Kwamen de oude Groesbekers ook als sterren uit de hemel? Googeleklef, Stekkerberg en ook nog de *Boks*heuvel ;-) pic.twitter.com/hU7IN4a9P4

Karel op de Slotberg?

Door zo’n megalithische bril is de latere mini-reuzentoren op de Valkhofkapel dan wel weer logisch #skyline #024geschiedenis @madurodam

Ook de grondvorm vd Nicolaaskapel lijkt op Valkhofheuvel. Rond met portaal ZW #024geschiedenis #dakkapel #matroesjka

Hellingshoek 1e dak Nicolaaskapel is gelijk aan de Valkofheuvel zelf. Latere toren verknalt de lijn #024geschiedenis

Nog geen smoking gun van 700 jaar geschiedenis tussen de 4e en 11e eeuw. #speldindeslotberg

Zou Karolingisch Nijmegen dan toch eindelijk gevonden zijn? @RomeinseLimesNL 601799498617200640

In het aartsdiakonaat Xanten viel alleen Nijmegen (van oudsher) onder het patronaatsrecht van het St. Apostelnstift. pic.twitter.com/wE8KlzLgAB

Het silhouet van de koepel van de Apostelnkirche in Keulen doet me denken aan de St. Nicolaaskapel op het Valkhof. http://t.co/hxEtNBOiBy

Ruim voor Keizer Karel stond Millingen nl. op de kaart. Geen middeleeuws spoor van Nijmegen-Groesbeek-Kranenburg-Kleve. #geldersestreken

Zuidelijker plaatsaanduidingen in het noorden Limbourg (België), Geldern (Duitsland) en Orange (Frankrijk) #Delahaye #Peutingerkaart #PS15

Een kop, klef of berg?

Nijmeegse vervoeging? Verstoppen = verstoppelen. Sintelen-, Ketelen-, Oeselen-, Huiselen- en Engelenberg + Koekeleklef @hetiskoers @eijkb

Leuke site, met alle toppen van de heuvels in het Reichswald op de foto: http://t.co/SwbIXdBnVA

Op de Hunsköbel, Drölsenberg, Hoenderberg en Hunerberg lagen structuren uit de Steentijd. Hun of drol is reus: de vermeende stenenstapelaar.

Dageraad in de Meerwijk http://t.co/2EkvpH9JzX @ottoschapendonk. Het is wsx toch de Brantberg! En de Meerberg->Brantberg=Galgenberg :-)

Die ‘flank’ van de Hengstberg is dus een grijze dwerg genaamd Kleine Kop. Beukstraat/Berg en Dalseweg/Cerialisstraat

Waarom Neder-rijkswald? Omdat het nog maar bestond uit laag bos, hakhout. Op de Wolfsberg liepen geen wolven, maar werd ijzer gewonnen.

Herwendaal en Herwendaalsehoek? In de middeleeuwen lag daar de vlasroet (Koepel) –> ‘vlas gherwen’. Databasedank: @Taalbank_INL

Back to top of page

Links bij Nijmegen

Gelders fietsnet ~ Het informatieportaal voor fietsers, infrastructuur en voorzieningen die Gelderland biedt.

Heuvels Fietsen ~ Informatie over heuvels, voorzover deze met de racefiets beklommen kunnen worden.

Inge Fietst ~ Ergens in 1989 ben ik met het fietsvirus besmet geraakt en ik ben er nooit meer van genezen.

Nijmegen Fietst ~ Fietsbeleid, fietsroutes, fietswinkels, fietsclubs en fietsverenigingen in en om Nijmegen.

Peters Fietssite ~ Profielen, statistieken en kaartjes van meer dan 100 hellingen in Midden-Nederland.

Roelof Schokker ~ Trainingen, ervaringen en belevenissen als wielrenner, wielertoerist en granfondisto.

Sportieve Fietser ~ Ik, mijn fiets en de fietswereld. En natuurlijk mijn godfatherschap.

Wiel-Rent ~ Verhuur van fietskoffers, racefietsen, tijdritwielen, tijdrithelmen, ploegleiderswagens, etc.

Back to top of page